Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Форум Здравый Сектор

Автор Тема: У кого журналисты толще  (Прочитано 10907 раз)

smaharbA

  • Ветеран
  • *****
  • Карма: +607/-125
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2012
  • RU
    • Просмотр профиля
Re: У кого журналисты толще
« Ответ #15 : 02 Август 2014, 22:46:32 »

Не, ребята, вы не осознали о чем мы с Арлекином хотим вам донести.
При том что вы абсолютно правы, но смотрите с другой стороны (не политической и не с российской), со стороны именно подачи материала.
Записан
Я конечно далек от мысли... (с)

jester

  • Старожил
  • ****
  • Карма: +3/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 358
    • Просмотр профиля
Re: У кого журналисты толще
« Ответ #16 : 02 Август 2014, 22:47:22 »

а що не так з Яневським? не дав срати брехню кірпічами собі на голову?

цілком правильно поступив.

Не правильно поступил. Опускать надо аргументировано, ну хотя бы как Скрыпин Шуфрича. Но прекрасно понимаю интеллигентного Яневского - йому болить!

абсолютно правильно. баба вперто не хотіла відповідати на запитання, а хотіла гнути своє - він їй рот і заткнув.
це стандартна світова практика.
яневський виступав як інтерв'юер. І його завдання і професіоналізм полягає в тому, щоб не дати забалаболити відповідь на дуже конкретне запитання.
Ну а що він це зробив емоційно - так то його особливість, очевидно, така.

це ви не бачили як поступає Bill O'Reilly з отакими от тетянами )))
Записан

jester

  • Старожил
  • ****
  • Карма: +3/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 358
    • Просмотр профиля
Re: У кого журналисты толще
« Ответ #17 : 02 Август 2014, 22:48:11 »

Не, ребята, вы не осознали о чем мы с Арлекином хотим вам донести.
При том что вы абсолютно правы, но смотрите с другой стороны (не политической и не с российской), со стороны именно подачи материала.

you can not compare apples and oranges.
Записан

smaharbA

  • Ветеран
  • *****
  • Карма: +607/-125
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2012
  • RU
    • Просмотр профиля
Re: У кого журналисты толще
« Ответ #18 : 02 Август 2014, 22:51:01 »

Так оно, мягко и теплое сложно сравнивать.
Но есть старая загадка

- Что тяжелее 100 килограмм ваты или 100 килограмм кирпичей ?
- Одинаково !
- Когда на голову упадет тогда поймешь, что тяжелее.
Записан
Я конечно далек от мысли... (с)

jester

  • Старожил
  • ****
  • Карма: +3/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 358
    • Просмотр профиля
Re: У кого журналисты толще
« Ответ #19 : 02 Август 2014, 22:53:34 »

Так оно, мягко и теплое сложно сравнивать.
Но есть старая загадка

- Что тяжелее 100 килограмм ваты или 100 килограмм кирпичей ?
- Одинаково !
- Когда на голову упадет тогда поймешь, что тяжелее.

тому й кажу - виходьте в міжнародний медіа-простір - благо інтернет же є.

я, наприклад, дуже добре знаю, де мені черпати відомості по зовнішньополітичному курсу,а де - по внутрішньому і де і що сприймати з примруженим оком.

але це пізнається в порівнянні.
Записан

5colon

  • Новичок
  • *
  • Карма: +12/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 13
    • Просмотр профиля
Re: У кого журналисты толще
« Ответ #20 : 02 Август 2014, 22:57:53 »

О профессионализме РосСМИ и УкрСМИ.
 Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их пробовал.

РосСМИ - да, есть высокопрофессиональные. Кроме формы подачи материала - важнейший критерий - не попадаться на вранье. Ошибся (с кем не бывает) - не делать морду кирпичом, а вежливо извиниться. Не публиковать откровенную джинсу и пропагандистские статьи. Даже под давлением. Примеры - Эхо Москвы, РБК.
 А многие другие - именно НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫ - так как именно неоднократно попадались на вранье и заказухе. АннаНьюс или Россия24 - тем самым выпадают из числа СМИ - как недостоверные источники  - и превращаются тупо в пропагандистские ресурсы. Конкурировать с ними - глупо, опасно для кармы да и просто безнравственно. Я не понимаю тех, кто мечтает о СМИ такого типа для Украины.
УкрСМИ - конечно вызывают массу нареканий. Однако посмотрим - каких. Я не буду подписываться за всех - скажу пока только от себя. Форма - во многом однообразна. Многие статьи написаны просто по шаблону, и видно что второпях. НЕ ВСЕ статьи - попадаются буквально жемчужины анализа.. Но их мало. Дайте две.
Второе - часто желаемое идет за действительное. В принципе - грех понятный. Но важно - когда это не подтвердилось - идет опровержение. Пусть и не в форме опровержения. Лично у меня - это повышает уровень доверия.
Третье - отсутствие явно пропагандистских статей. Как их отличить? Да элементарно. Событие не столько освещается, сколько идет нагнетание эмоций, в том числе за счет подбора эмоционально окрашенных слов.
Таких статей в РосСМИ я видел море... Скажем пару дней назад в газете Метро - целый разворот о Коломойском. И что? Фактов приведено с гулькин ..., все остальное - намеки и нагнетание эмоций... Фотка плаката где Коломойский в образе вампира и надпись - остановить днепровский каганат... Как-то так.
Вот это - непрофессионализм. И вот такого непрофессионализма в УкрСМИ я не встречаю.
А еще чего слава богу нет в УкрСМИ - фашистских по идеологии статей. То - что я все время встречаю в РосСМИ.
И это при том - что укрофашизм реально существует - как и рашизм. Будьте уверены - как только скажем Unian опубликует укрофашистскую статью - он кончится для меня как заслуживающий уважения источник.
------------------------
Резюмирую - мнение о профессионализме РосСМИ и непрофессионализме УкрСМИ - предвзято. УкрСМИ - конечно, есть куда расти - и есть детские болезни, от которых надо избавляться. Как ориентир профессионализма - да хоть вон та же BBC. Практически идеал профессии.
 А мечтать о лаврах РТ не следует. И пытаться создать подобного монстра - тоже не надо. Это не СМИ - а средство массовой дезинформации - и не более.
Записан
Электросталь, Подмосковье

Из Харькова

  • Ветеран
  • *****
  • Карма: +804/-70
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3696
  • UA - Харьков
    • Просмотр профиля
Re: У кого журналисты толще
« Ответ #21 : 02 Август 2014, 22:58:26 »

Наши при всей лжи работают профессионально, не будем о правдивости.
Дайте нам их бюджет - посмотрим на профессионализм
Записан

smaharbA

  • Ветеран
  • *****
  • Карма: +607/-125
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2012
  • RU
    • Просмотр профиля
Re: У кого журналисты толще
« Ответ #22 : 02 Август 2014, 22:58:57 »

За Вас не сомневаюсь, но речь о тех у кого телевизор и прочие газеты (в том числе интернет) - святее святых. Это очень важно, нельзя на них махать рукой, было - домахали, появились ноны и прочие бмд (до прямых поставок).
Тот же дедок с палкой около пленного парня, да может именно этого дедка ничем не перешибить, но есть те, кто посмотрев/почитав правдивый материал, грамотно написанный/снятый с реальными фото/видео материалами задумается.

Из Харькова - согласен, но лично у меня нет таких денег. )
Записан
Я конечно далек от мысли... (с)

OLA998

  • Ветеран
  • *****
  • Карма: +626/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 724
  • USA
    • Просмотр профиля
Re: У кого журналисты толще
« Ответ #23 : 02 Август 2014, 22:59:59 »

Так оно, мягко и теплое сложно сравнивать.
Но есть старая загадка

- Что тяжелее 100 килограмм ваты или 100 килограмм кирпичей ?
- Одинаково !
- Когда на голову упадет тогда поймешь, что тяжелее.

тому й кажу - виходьте в міжнародний медіа-простір - благо інтернет же є.

я, наприклад, дуже добре знаю, де мені черпати відомості по зовнішньополітичному курсу,а де - по внутрішньому і де і що сприймати з примруженим оком.

але це пізнається в порівнянні.
а де мені черпати відомості по внутрішньому курсу? Я черпаю в Хартии97. :(
Записан

Из Харькова

  • Ветеран
  • *****
  • Карма: +804/-70
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3696
  • UA - Харьков
    • Просмотр профиля
Re: У кого журналисты толще
« Ответ #24 : 02 Август 2014, 23:08:15 »

Из Харькова - согласен, но лично у меня нет таких денег. )
да я и не сделаю - я другим занимаюсь :D
Почему сложно?
1. поддержка СМИ государством. Отметаются альтернативные точки зрения, внимание концентрируется на одной теме.
у нас идет изложение разных точек зрения
2. финансовые ресурсы.
3. Малое время для изменения. Да и превращение СМИ в один единый рупор - такой задачи сейчас нет.
Записан

Harlequin

  • Ветеран
  • *****
  • Карма: +347/-144
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2579
  • RU
    • Просмотр профиля
Re: У кого журналисты толще
« Ответ #25 : 02 Август 2014, 23:09:15 »

дык - я уже в 55й раз это повторяю. Как попугай. А воз и ныне там :( Разве что - новые примеры появляются: раньше предвыборный ролик Яроша "укокал", теперь вот Яневский себя "во всей красе" показал :(
а що не так з Яневським? не дав срати брехню кірпічами собі на голову?
цілком правильно поступив.
Jester - я понимаю (и в чём-то даже разделяю) переполняющие Вас эмоции, но давайте оценим ситуацию и с Яновским и (чуть ниже) с украинскими медиа "с холодным рассудком":

Журналиста возмутило утверждение дамы из московского отделения HRW о том, что война на Донбассе является "внутренним украинским конфликтом". Т.е. он отрицала очевидные для всех непредвзятых лиц факты, утверждающие активное участие России. Яновский вспылил и, попросту, заткнул ей рот.
Как бы поступил более профессиональный ведущий? -
а) Дал бы высказаться собеседнице;
б) Сказал бы, в ответ, примерно следующее: "мадам, я понимаю, что на высказанную Вами позицию влияет факт того, что Вы находитесь в Москве и, потому, не можете излагать мнение, противоречащее официальной точке зрения правительства Путина. Если бы вы сказали сейчас, что "Россия принимает участие в войне на востоке Украины" - у Вас и у вашей организации завтра бы возникли серьёзные проблемы".

Представили такой диалог? - а теперь, попробуйте представить - ЧТО бы ответила этому воображающему ведущему "дама из Москвы"? - что "нет, у меня бы не возникло никаких проблем!"? - думаю, всем бы стало понятно, что она врёт. Как и врёт относительно "внутриукраинского" конфликта на Донбассе. Или бы подтвердила слова журналиста? - тоже вряд ли бы... Скорее всего, она отказалась бы комментировать эту фразу. И - там самым - косвенно подтвердила бы мнение, высказанное ведущим передачи.
Как вы полагаете - это было бы более продуктивным, нежели то, что произошло?

Очевидно, что Даниил Яновский - талантливый журналист, к слову говоря - совершенно не обучен принципам ведения полемики. Есть такая дисциплина - риторика - её в духовных учебных заведениях и сейчас преподают. Хорошо бы украинских журналистов отправить её учить :) .

Теперь о "качестве журналистики".
Есть такое понятие: информационная война. И она идёт в настоящее время. А результат любой войны целиком зависит от умения бойцов воевать. В 1940 году Вермахт завоевал почти всю Европу не потому, что они воевали "на стороне добра" - отнюдь. Это их противники - норвежцы, бельгийцы, французы - защищали свои страны от немецкого агрессора. Но - они воевали хуже немецких солдат.
Понятна аналогия? - сколь бы прав (на 146%) ни был журналист, но неспособный, при этом, убедить зрителя в своей правоте - грош ему цена. Он негодный солдат информационного фронта, пусть займётся чем-то иным.
Невелика заслуга в умении убеждать зрителя в том, что чёрное - это чёрное, а белое - это белое, когда зритель это и так знает. Надо работать так, чтобы зритель с "засорёнными мозгами" начал сомневаться в достоверности фактов, которыми его "пичкали" прежде российские медиа, который был искренне убежден, что "мир - это война".
Недостаточно быть "носителем истины", и полагать, что этого достаточно для победы в войне мнений.
Надо УМЕТЬ противостоять противнику и на медийном поле.
И, нехватка опыта в военной журналистике, представляется, вряд ли является оправданием: просто, следует изучать опыт иностранных журналистов, работающих в "горячих точках", в конце концов - нанимать их работать на себя. Пусть учат, своим примером, украинскую прессу.
« Последнее редактирование: 02 Август 2014, 23:11:09 от Harlequin »
Записан
Если вы начали лгать, считайте что война проиграна

OLA998

  • Ветеран
  • *****
  • Карма: +626/-35
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 724
  • USA
    • Просмотр профиля
Re: У кого журналисты толще
« Ответ #26 : 02 Август 2014, 23:11:41 »

 Я конечно кроме цензорнет и  KyevPost (официальные новости) мало что знаю.  :(
 а из русских вобше никого. :(  Argument,  это чтьи?  украинскую ББС не очень... Голос Америки читаю.
Записан

Harlequin

  • Ветеран
  • *****
  • Карма: +347/-144
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2579
  • RU
    • Просмотр профиля
Re: У кого журналисты толще
« Ответ #27 : 02 Август 2014, 23:17:22 »

Не, ребята, вы не осознали о чем мы с Арлекином хотим вам донести.
При том что вы абсолютно правы, но смотрите с другой стороны (не политической и не с российской), со стороны именно подачи материала.

you can not compare apples and oranges.
Ну... Учитывая, что второе название oranges - апельсины (Apfelsine), т.е. "китайские яблоки" - не так уж они и различны, а? :)
Записан
Если вы начали лгать, считайте что война проиграна

jester

  • Старожил
  • ****
  • Карма: +3/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 358
    • Просмотр профиля
Re: У кого журналисты толще
« Ответ #28 : 02 Август 2014, 23:29:41 »


 а де мені черпати відомості по внутрішньому курсу? Я черпаю в Хартии97. :(

я мала на увазі внутрішній курс країни, в котрій я живу.

По Україні я виключно на інтернет ресурсах пасусь ну і наших.

саме томУ я легко офіґєла тут декілька днів тму, коли на українських медіа ресурсах несли просто ПУРГУ про пресконференцію Керрі з Клімкіним.
але це все  - проблеми росту.

Важливе те, як пише 5colon - в нас засоби масової інформації, а не засоби активного оболванювання населення.

Хоча для певного континґенту глядачів кортить самЕ такий пропаґандо-ресурс зафіґачити
Записан

jester

  • Старожил
  • ****
  • Карма: +3/-4
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 358
    • Просмотр профиля
Re: У кого журналисты толще
« Ответ #29 : 02 Август 2014, 23:34:24 »

Не, ребята, вы не осознали о чем мы с Арлекином хотим вам донести.
При том что вы абсолютно правы, но смотрите с другой стороны (не политической и не с российской), со стороны именно подачи материала.


you can not compare apples and oranges.
Ну... Учитывая, что второе название oranges - апельсины (Apfelsine), т.е. "китайские яблоки" - не так уж они и различны, а? :)

ціную Ваш гумористичний відступ, але вони таки дуже відрізняються )))

p.s. це приказка
Записан