Оказывается, использовать подручные средства во время эпидемий исследовали американцы.
Во время пандемической респираторной инфекции, такой как грипп А., можно ожидать нехватки одноразовых фильтрующих респираторов для лица. Некоторые люди могут захотеть использовать обычные тканевые материалы для защиты органов дыхания из-за нехватки или по причинам недоступности. Для оценки эффективности фильтрации обычных тканевых материалов от наноразмерных частиц, включая вирусы, были протестированы пять основных категорий тканевых материалов, в том числе толстовки, футболки, полотенца, шарфы и тканевые маски на полидисперсные и монодисперсные аэрозоли (0,02 мкм-1мкм). и сравниваются с уровнями проникновения для фильтрующих материалов респиратора N95.Результаты показали , что ткань маски и другие тканевые материалы , испытанные в исследовании были мгновенные уровни проникновения 40-90% против полидисперсных NaCl аэрозоли , используемые в Национальном институте по охране труда
Толстовки выиграли! Почти хирургические маски, и причем в один слой! 40% от крутой N95
Таким образом, результаты проникновения, полученные в ходе исследования, указывают на то, что эффективность фильтрации тканевых материалов в некоторых аспектах аналогична некоторым хирургическим маскам для снижения передачи инфекционных заболеваний. Однако в этом исследовании не оценивались тканевые материалы для защиты от капель и брызг жидкости.
Использование тканевых материалов может обеспечить только минимальные уровни защиты органов дыхания для пользователя от субмикронных частиц аэрозоля размером с вирус (например, ядра капли). Отчасти это связано с тем, что тканевые материалы демонстрируют только незначительную эффективность фильтрации против частиц размером с вирус, когда они запечатаны по краям. Утечка через лицевое уплотнение еще больше снизит защиту органов дыхания, предлагаемую тканевыми материалами. Как и ожидалось, предыдущее исследование с использованием манекена показало большее проникновение частиц в свободно удерживаемые тканевые материалы, чем в полностью герметичные материалы по краям ( Guyton et al. , 1959 ). Интересно, однако, что некоторые исследования показали, что импровизированные тканевые материалы могут обеспечить хорошую подгонку и измеримый уровень защиты от испытательных аэрозолей ( Dato et al.2006 ; Сэнди и др. 2009 ). Таким образом, использование подручных тканевых материалов может иметь определенную ценность по сравнению с отсутствием защиты вообще, когда респираторы недоступны. Кроме того, тканевые материалы не пострадают от ограниченных поставок в отличие от респираторов и хирургических масок для экстренной защиты.
О фильтрах из подручных материалов:
Авторы сообщили об уровнях защитного фактора 2–3, 4–6 и 66–141 для бумажных салфеток, хирургических масок и масок FFP2, соответственно, при различных условиях испытаний.
Хирургические маски немного лучше масок из салфнтокю
Короче здесь все
https://academic.oup.com/annweh/article/54/7/789/202744Будем жить!