Местный Сайт Интересные Новости с планеты Земля

7Мар/170

Закон

охуел

1. Если судьи своим действием или бездействием нарушили закон — я хочу знать какой именно судья какую норму закона нарушил.
2. Если НАБУ и САП в силу своего непрофессионализма не смогло добиться меры пресечения — я хочу знать какой именно сотрудник и в чем виноват.
3. Если несовершенство законодательства не дало возможности НАБУ и САП добиться меры пресечения — я хочу знать какая норма закона этому помешала и как ее надо изменить.
4. Если врачи ставили заведомо ложные диагнозы — я хочу видеть их без работы и на скамье подсудимых.

Я хочу, как гражданин страны, чтобы Украина была правовым государством с верховенство права. Где суды судят, а правоохранители ловят преступников. Я хочу чтобы каждый такой громкий случай разбирался на запчасти и делалось все, чтобы такого больше не повторялось.

Я хочу чтобы наше законодательство совершенствовалось, чтобы следователи набирались опыта и учились работать в правовом поле.

Я хочу эволюционного развития, именно оно гарантирует неотвратимость изменений.

А Насирова надо судить и я хочу видеть как прокуроры разрывают его адвокатов в клочья и возвращают стране не только украденное, но и страх чиновников перед неотвратимостью наказания.

Вместо этого народные депутаты, лидеры партий, журналисты кормят меня цирком, создают шоу и предлагают принимать в нем участие. Потому что им начхать на государство, на результаты. Им нужна власть и побольше пиара чтобы ее получить.

http://ibigdan.com
Пилип Духлий

27Май/150

Как стать Гражданином

Виктор Трегубов

Недавно спорил с одним молодым, но перспективным народным избранником. При всем сходстве наших позиций, споткнулись на вопросе «курица или яйцо».

Если вкратце, он был уверен, что достаточно в стране наладить парламентскую республику с рабочими механизмами отбора (вроде открытых списков) — и политическая жизнь пойдет на лад. Не будет конфликта ветвей власти, народ будет честно выбирать партии, а партии смогут наладить нормальное взаимодействие.

Я, в свою очередь, утверждал, что инициатива должна идти снизу. Чтобы без нормальных партий (нормальные — это существующие на членские взносы, а не на на подачки крупного бизнеса) и без нормальных медиа (то же самое, существующих с продаж и рекламы, а не в качестве пиар-приложений к бизнес-холдингам) любая парламентская республика превратится в ту еще порнократию, законсервируются худшие традиции популизма, а олигархия зацементируется на века, превратив страну в нечто глубоко латиноамериканское. Короче, и страну разобьют, и руки порежут.

Не договорились, естественно. Он меня послал в парламент, а мне не с руки было ответить «сам туда иди». Он уже там. Один-ноль, муахаха.

Дело не в них. Дело в нас

Это так, превью. Чтобы вы понимали мою позицию.

А моя позиция — в простом утверждении: в демократиях судьба страны зависит, в первую очередь, от умения ее населения пользоваться политическими механизмами. А лишь во вторую — от самих механизмов.

«Вы, друзья, как не садитесь». Если в Буркина-Фасо перенести шведское законодательство, там не будет Швеции. И если в Швецию перенести законодательство Буркина-Фасо, там не наступит сплошное Буркина-Фасо. Потому что не дадут.

Дело — не в государстве, а в народе. В его ценностях. В его умении работать с информацией. В его умении оценивать политиков и политики. В его желании вообще разбираться в том, как работает государственная машина. В том, как он определяет, кого выбрать и кого поддержать. В его понимании роли государства и личной ответственности.

Наша проблема — не в кривом законодательстве. Наша проблема — в менталитете. И динамика превратностей Украины, кстати, отображает эти изменения в менталитете. Мы как выпали из совка, так и лежим в сторону цивилизации, иногда пытаясь тихо ползти. В 90-х мы «переживали» избавление от коммунистов в политикуме, в нулевые — от ребят, ранее таскавших малиновые пиджаки и золотые цепи. В десятых нам, похоже, суждено переваривать предыдущее поколение — первых наших либералов и националистов, страдающих (наслаждающихся?) воинствующим дилетантизмом и приспособленчеством, а заодно олигархических работодателей обеих групп.

Хорошая новость: мы эволюционируем. Доказано двумя Майданами, каждый из которых «отсекал» очередной скачок эволюции нашего осознания. Плохая: мы и сами эволюционируем слишком медленно, а политикум и вовсе отстает на десятилетие. Вторая плохая: всегда можно откатиться назад.

Значит, надо эволюционировать быстрее и бить по носу всех, кто пытается тянуть нас назад.

Тут вы мне припомните анекдот про филина и мышек, которым надо было стать ежиками. Мол, все вокруг стратеги, а вот тактиков и биологов недостает. На самом деле, понять, как мышкам стать ежиками, то есть как украинскому обществу ускорить свою эволюцию, и уже не ползти, а идти в сторону цивилизации, можно.

Пара слов за тактику

Давайте для начала определимся, что должно царить в головах у населения, чтобы государство с оным населением стало цивилизованным. Из того, с чем у нас большие проблемы. Понятно, что «нехорошо убивать людей» и «нехорошо сморкаться в скатерть» — это довольно базовые штуки, и в этом плане у нас какое-никакое понимание есть.

А вот во многом другом нет.

Для начала, для эффективного демократического государства люди должны хоть примерно понимать, как оно вообще работает и какой чиновник или политик за что отвечает. Чтобы выбрать чиновника или депутата, надо знать, на какие полномочия ты его выбираешь. Что он там сможет сделать, а чего не сможет.

У нас с этим проблемы. Наш человек не знает, кто за что отвечает, и на всякий случай требует всего со всех. От главы МВД требуют того, чего надо требовать от судьи райсуда, от депутатов — того, что положено делать Кабмину, от президента — всего сразу. Иной раз этому даже способствует наш институциональный идиотизм: например, выборы нардепов на мажоритарных округах, на которых народные депутаты обещают улучшить жизнь тому или иному району или селу. Что в общем-то не входит в их непосредственные обязанности и лежит в сфере ответственности местных властей.

Решаема ли эта проблема? Да. Конечно, мою светлую мечту о том, чтобы право голоса у нас выдавалось только по итогам краткого экзамена на знание Конституции и основ государства и права, многие считают излишне радикальной. Допустим. Но, по крайней мере, нормально преподавать правоведение в школах можно? А выпустить учебник для взрослых — хотя бы выложив его в интернете на всех правительственных сайтах, а заодно распечатав и разложив на всех избирательных участках? Не нужно много: достаточно краткого объяснения простым языком, кто за что отвечает. Минимальный политико-правовой ликбез.

Сюда же — знание базовых гражданско-правовых процедур. Дорогие читатели, поднимите руки, сколько из вас знают, как подать на кого-то в суд? Хотя бы примерно? А ведь это — в общем-то, базовое знание гражданина. У нас же многие, не зная, как подать в суд на непутевого соседа, и считая, что это сложно и дорого, идут бить ему морду. И все равно попадают в суд, но уже с других дверей. Опять-таки, лечится кратким ликбезом. Ребята, серьезно — большевики научили огромную дикую страну читать и писать, а нам сложно обучить много меньшую простейшим знаниям цивилизованного человека?

Далее. Больной момент, который я полагаю просто-таки самым уязвимым местом национальной безопасности — медиаграмотность.
Умения правильно ориентироваться в информационных потоках, отличать правду от вброса, видеть искажения, вызванные как злым умыслом, так и журналистским непрофессионализмом, постоянно задавать себе вопросы «а уверен ли я, что только что прочел правду?», «какие у меня в пользу этого объективные свидетельства?», «можно ли доверять этому источнику?» и (высший пилотаж, ага) «как эта информация могла попасть к журналисту?». Говорят, в Молдове это вводят в школьную программу. Мое великое уважение молдаванам, если так. И здесь, опять-таки, нам нужен ликбез. Вплоть до тех же школьных уроков и социальной рекламы на телевидении. И не только для того, чтобы наши граждане перестали вестись на политические манипуляции, но и для того, чтобы они были устойчивы к вранью внешнего врага.

Далее идет множество устаревших элементов менталитета. Например, отрыжка совка — «ябедничать нехорошо». Интересная такая культурная штука, у которой аж два первоисточника — с одной стороны, травматический опыт сталинских репрессий, когда наветом «в органы» освобождалась соседняя комната в коммуналке, с другой — популярная в стране тюремная этика с ее «стучать — козлячества». Вот только мы не в 30-х годах и не на зоне. А в цивилизованной современной стране жалоба на чьи-то противоправные действия — это часть гражданского долга. Не говоря уже о том, что это спасает жизни.

Наконец, главное: отношения «человек-государство». Видение государства и своей роли в нем. Это у нас одно из самых слабых мест.

Привет, советское наследие.

Те, кто давно читает ФБ вашего покорного слуги, наверное, полагает меня каким-то жестким правым консерватором и даже социал-дарвинистом: я, мол, всегда против льгот, против расширения социальных гарантий, а уж в каких словах я против инициатив вроде «кредитного майдана» — наверное, цитировать не будем. На самом деле я скромный центрист. Просто понимающий одну простую вещь: с нашим обществом нельзя обращаться, как с обычным здоровым обществом, потому что оно больно. Сейчас и здесь, вполне конкретной болячкой. Называется «социал-популизм». Надо лечить.

Великая проблема «социального государства» даже не в том, что мы не можем себе его позволить (хотя да, сейчас не можем). Она в том, что сами попытки за него уцепиться мешают нам эволюционировать, раз за разом оставляя нас на второй год там, где мир летит вперед. Это смертельно опасно.

Самое страшное преступление СССР, на мой скромный взгляд, не миллионы убитых, а сотни миллионов душевно искалеченных. Привыкших к адским постулатам:

— предприимчивость — плохо,

— богатство — аморально,

— инициатива — наказуема,

— амбиции — позорны,

— собственность — не священна, было ваше, стало наше. Можно забирать, особенно у политически неблагонадежных и слишком богатых,

— государство обязано меня обеспечивать.

Фактически, это «Протестантская этика и дух капитализма» наоборот. То, что привело современных мировых лидеров к процветанию, из советского человека выбивалось всеобъемлющей пропагандой и тщательной селекцией. Но даже там, где человек отбивался, он мог впасть в иную крайность: например, прийти к выводу, что законы — это вообще лишнее. И вот с этим суммарным грузом мы начали свою независимость.

Хотим жить в нормальной стране — необходимо обратить процесс.

Опять-таки, как? С этими штуками уже сложнее, простым ликбезом, как в предыдущих случаях, не отмашешься. Нужно менять среду. Нужно менять сами правила игры. Через боль, протест и неприятие. Через это прошли — и давно ушли вперед — страны бывшего Варшавского блока. Мы же тщательно добивали экономику раздутой социалкой, милосердно отрезая хвост собаки по частям и принося детей в жертву старикам.

И вот тут самое гадостное: слишком многие наши политики предпочитают, в рамках мнимой заботы о народе, вместо подавления этих настроений — играть на них. На безответственности, на желании переложить проблемы на чужие плечи, на безрассудстве, на классовой ненависти.

Осталось немного денег в воюющей стране с полуживой экономикой? Индексируем пенсии! Пусть бабушки за нас проголосуют.

Куча народу нахватала валютных кредитов и не может выполнить свои обязательства? Поддержим! Подмахнем! Самое веселое здесь — то, что основная масса народа уже эволюционировала достаточно, чтобы такие финты вызывали возмущение. Но не все политики успели это заметить.

Какой-то олигарх — урод, врагу симпатизирует, а вдобавок и конкурент? Конфискуем имущество плебсу на потеху! Не «отсудим», не «посадим» — о нет! Отожмем!

Если вдруг кому-то не понятно: в современном мире стране проще себе позволить убить местного бизнесмена и съесть его останки, чем что-то у него отжать. Потому что даже в таком случае меньше удар по инвестиционной привлекательности: за свою жизнь инвесторы, никогда не бывавшие в стране, не так опасаются, как за свою собственность. Именно поэтому даже покойный социал-идиот Уго Чавес американские компании ВЫКУПАЛ, а не отжимал. Выучите разницу между национализацией и конфискацией.

Это не в рамках защиты уродов. Разбираться с ними можно и нужно. Просто не надо делать это с таким размахом, что отрубая им воровитую руку, отрубишь стране неповинную ногу и еще какую-нибудь полезную часть.

То есть опять-таки, упираемся в проблемы в верхах — но лишь потому, что верхи ради сиюминутной выгоды потакают худшему в низах. Вместо того, чтобы это исправлять ради стратегической пользы.

Наше общество — излечимо. Как и любое другое. Оно излечивается само: от советской болезни мы возращаемся в естественное состояние. Проблема лишь в том, что у нас нет времени. Что верхам нужно процесс ускорять, а не тормозить. Что не производится самая важная внутренняя инвестиция — инвестиция в украинца. В человеческий капитал. В осознанного гражданина, отвечающего за свою жизнь, уважающего свою и чужую собственность, понимающего правила игры современного мира и готового по ним выигрывать.

Только такой украинец заслуживает лучшей жизни. И только такой сможет ее добиться. Главное — дать ему родиться, вырости и остаться таковым.

Victor Tregubov. https://site.ua/victor.tregubov/60-kak-nam-stat-ejikami/

19Янв/150

Що ви повинні знати про мобілізацію

Порошенко

Порошенко

Президент підписав указ про черговий етап мобілізації. Розвіюючи хвилю провокаційних статей про незаконність мобілізації та появу в мережі "зразка заяви про відмову від мобілізації", ще раз наголошуємо:

1. Мобілізація є законною

Адже закон "Про оборону України" у 4-й статті допускає оголошення мобілізації не лише у разі війни, а й у разі загрози нападу на Україну.

Тепер щодо прав мобілізованих та відповідальності за ухилення від призову за мобілізацією.

2. Як вручається повістка

Повістку ви можете отримати лише двома способами – або за місцем проживання, або за місцем роботи. В обох випадках – під ваш особистий підпис. Повістки в двері, родичам, дзвінок по телефону – не можуть вважатись належним повідомленням про факт призову за мобілізацією.

У 22-й статті закону "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" встановлено, що військовозобов'язаний з'являється до військових частин або на збірні пункти військових комісаріатів у строки, зазначені в отриманих ним документах. Тобто:

1) військовозобов'язаний спочатку отримує особисто один із наступних документів – мобілізаційне розпорядження, повістку або розпорядження військового комісара;
2) а вже потім з'являється до військкомату.

Призов громадян під час мобілізації здійснюють місцеві органи виконавчої влади через військові комісаріати. Тож, повістку вручають працівники районного військового комісаріату або представники сільських чи селищних рад.

У повістці повинні зазначатись час та адреса, куди має прибути військовозобов'язаний. Також на ній має бути прізвище та ім'я особи, яка підлягає мобілізації, підпис районного військового комісара, гербова печатка.

3. Чи зберігається місце роботи та заробіток?

За мобілізованою особою зберігається місце роботи на період до року.

Після особистого отримання повістки особа повідомляє відділ кадрів за місцем роботи про мобілізацію. Після чого видається наказ про звільнення від виконання посадових обов'язків у зв'язку із призовом за мобілізацією зі збереженням робочого місця на строк до року.

Незалежно від форми власності підприємства, за мобілізованою особою зберігається середній заробіток на період до року. Тож, бухгалтерія повинна нараховувати щомісяця середню заробітну плату, яку отримувала особа до мобілізації.

За громадянами України, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, не припиняється державна реєстрація підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

4. Відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією

Під час мобілізації громадяни, які підлягають призову на військову службу, зобов'язані з'явитися на збірні пункти в строки, зазначені в отриманих ними документах – мобілізаційних посвідченнях, повістках або розпорядженнях військових комісарів. У разі ухилення від призову за мобілізацією та неприбуття до військкомату законом передбачається кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від 2 до 5 років.

Поважними причинами неприбуття на збірний пункт визнаються:
– хвороба, яка позбавляє можливості з'явитись;
– смерть чи важка хвороба близького родича;
– перешкода стихійного характеру або інші обставини, які позбавляють можливості з'явитись на збірний пункт.

Причини неявки повинні підтверджуватись документально.

Запам'ятайте: відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією може наставати, якщо особа була належним чином повідомлена про те, що вона підлягає мобілізації. Тобто, було особисто вручено повістку, або, принаймні, була спроба вручити, але особа відмовилась її приймати.

5. Судова практика

З моменту оголошення першої мобілізації в Україні вже склалась певна судова практика по справам осіб, які ухилялись від призову за мобілізацією. Найвищу міру покарання – 3 роки позбавлення волі – з-поміж усіх винесених вироків за ухилення від мобілізації, призначив Тячівський районний суд у Закарпатській області. Було засуджено чоловіка, який особисто підписав повістку, пройшов медогляд, але не з'явився до військкомату. Зараз у Закарпатті відкрито близько двадцяти проваджень за 336-ю статтею Кримінального кодексу.

У Дніпропетровській області Томаківським районним судом за ухилення від призову за мобілізацією було призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. Засуджений чоловік відмовився отримувати повістку від представників військкомату, які прибули за місцем його проживання.

В інших випадках суди призначали більш м'які покарання. Приміром, Сокальський районний суд на Львівщині призначив за ухилення від мобілізації два роки позбавлення волі з іспитовим строком – 1 рік; Роменський міськрайонний суд на Сумщині звільнив особу від відбування покарання з випробовуванням; а Роздільнянський районний суд на Одещині призначив штраф у розмірі 510 гривень.

Анна Маляр, спеціально для УП.

http://www.pravda.com.ua/articles/2015/01/19/7055564/?attempt=1

18Сен/140

Закон об особом статусе Донбасса – одно из условий ЕС

Тарас Черновол

6 сентября Верховная Рада Украины в закрытом режиме приняла законы об
особом статусе некоторых районов Донбасса и об амнистии боевиков. Станет ли это событие для Украины победой или же исторической ошибкой, покажет время. Тарас Чорновил за этот закон голосовать не мог, поскольку, будучи экс-депутатом, за действиями бывших своих коллег давно уже наблюдает со стороны. Но если бы такое право у него и было, присоединился бы к большинству. Потому что считает новые законы единственно верным шагом на пути Украины к миру.

 

Тарас Черновол

– Тарас Вячеславович, как вы считаете, факт принятия Верховной Радой закона об особом статусе для отдельных районов Донецкой и Луганской областей, а также закона об амнистии боевиков – это поражение или победа для Украины?

– Это не победа и не поражение, а серьезная дипломатическая игра, попытка хоть как-то улучшить ситуацию в тех условиях, когда кардинально ее улучшить просто невозможно. Прежде чем эти законы обсуждать, важно их прочесть. Когда я слышу комментарии народных депутатов, то понимаю, что они этих законов не читали. А я не поленился прочесть: это просто – они выложены на сайте Верховной Рады.

– Тогда помогите, пожалуйста, разобраться: кого из боевиков Украина готова простить?

– Амнистия не распространяется на убийц, на тех, кто пытался убивать, целясь из окопов в украинских военных, кто воевал на стороне террористов.

– Закон об особом статусе допускает существование так называемых "ДНР" и "ЛНР"?

– Это очень важный момент. Для того чтобы закон вступил в силу и начал действовать, противоположная сторона конфликта должна признать, что "ДНР" и "ЛНР" как явления не существует в принципе, а есть несколько районов в Донецкой и Луганской областях с особым статусом. В этих районах в полном объеме должны действовать украинские законы. Столицей для них остается Киев, а не Донецк и не Луганск.

– А куда денутся российские войска с этих территорий и вооруженные боевики? Будут "охранять" их особый статус?

– Вывод всех иноземных войск с территории Украины и полное разоружение незаконных военных формирований – это принципиальное условие.

– Кто будет управлять районами с особым статусом?

– В законе есть статья о выборах на этих территориях. Народных депутатов там избирать не будут, а вот выборы в местные советы должны состояться в декабре. Скорее всего, эти выборы не будут честными, но по-другому не получится. Депутаты местных советов могут быть контактерами с украинской властью, создавать так называемую местную милицию по аналогии с народными дружинами, которая должна действовать согласно законам Украины.

– Но для этого необходимо, чтобы сегодняшние главари "ДНР" и "ЛНР" признали этот закон…

– По сути, они должны признать собственную капитуляцию. Очевидно, это будет подаваться под другим соусом и называться как-то иначе. Но Украине, для того чтобы возобновить контроль за оккупированными территориями, нужно сделать шаг навстречу. Нечто подобное произошло в отношениях между Великобританией и Северной Ирландией, когда была объявлена амнистия для участников межобщинного конфликта и предоставлены существенные права для местного самоуправления. В таком повторении североирландского опыта я не вижу ничего плохого. Так что говорить о том, что Украина с принятием этих законов в чем-то проиграла, не стоит. Но победой это можно будет считать только в том случае, если другая сторона действительно сдастся и пойдет на условия, прописанные в этих законах.

– Многие жители Донбасса, которые хотят жить в Украине, а не в регионах с особым статусом, считают, что их предали. Что вы скажете на это?

– Жители Донбасса могли говорить о предательстве весной, когда бандитизм можно было пресечь с помощью быстрой антитеррористической операции, как это, к примеру, прошло в Харькове, когда за 22 минуты освободили здание облагосадминистрации. Ведь поначалу сепаратистами были захвачены только два помещения – луганского СБУ и донецкой обладминистрации. И не было еще тогда захватов административных зданий ни в Славянске, ни Краматорске, ни в других городах. Их можно было зачистить в два счета.

– Почему же не зачистили? Или из Киева казалось, что все это шалости "мирных протестующих", как называли их местные донецкие власти? Ведь если бы тогда, весной, временное правительство действовало решительно и по закону, сегодня можно было бы сохранить тысячи жизней…

– У меня очень жесткое к этому отношение. Я тогда еще назвал действия Авакова и Турчинова граничащими с государственной изменой. Трудно сказать, помогут ли реально новые законы проукраински настроенным жителям Донбасса, но другого варианта для оккупированных территорий пока нет. Если бы эти законы давали хоть какие-то права сепаратистам, можно было бы говорить о предательстве по отношению к жителям Донбасса, но это не так. Я предлагаю всем, кто имеет отношение к Донбассу, ознакомиться с законами и понять самим, что на сегодня это единственный выход.

– Эти законы запрещают дискриминацию проукраинского населения. Значит, за сине-желтый флаг в окне убивать людей уже не будут? Вы сами в это верите?

– Законы означают возвращение на оккупированные территории украинской власти. Если они, конечно, будут действовать в полном объеме. Но я в этом сомневаюсь. Повторюсь: это больше дипломатический акт. Не случайно эти законы были поставлены на голосование перед тем, как Верховная Рада должна была голосовать за ратификацию Соглашения с ЕС. Это одно из условий Евросоюза. Они говорят: да, мы поддерживаем ваше противостояние России, но у нас есть лоббистские группы, которые доказывают, что Украина сама не хочет мира и поэтому не заслуживает нашей поддержки. Украина должна была продемонстрировать свои шаги к миру. Благодаря этой нашей дипломатической победе мы можем рассчитывать на еще большую поддержку Евросоюза.

– Социальные сети, которые, по сути, отображают общественное мнение, переполнены гневными комментариями украинцев о том, что с принятием этих законов Украина сдала свои позиции. Было ли это решение ошибкой, покажет время. Как, по-вашему, на этом закончится агрессия России против Украины?

– Нет. В России наступил откровенно фашистский период, и я уверен, что она будет давить на Украину и дальше. Зато мы сейчас получим передышку для того, чтобы перевооружить армию. У нас появится высокоточное вооружение, которое позволит серьезно противостоять российской армии.

http://gordonua.com/

17Сен/140

Районы, занятые террористами, не получат финансирования

Money, finance, the hryvnia

Кабинет Министров Украины не будет выделять средства на финансирование контролируемых боевиками районов Донбасса. Об этом на брифинге после заседания правительства в среду сообщил министр юстиции Украины Павел Петренко.

 

Money, finance, the hryvnia

 

"Украинское правительство не будет направлять средства на те территории, которые сейчас контролируются боевиками. Ни копейки для террористов и сепаратистов ДНР и ЛНР правительство не выделит... Украинские граждане из других регионов Украины за свой счет не будут финансировать боевиков и террористов. Когда эти территории будут освобождены, когда там будут наши легальные органы власти, тогда Украина будет проводить все внутренние финансирования", - заявил Петренко.

По его словам, возможна разработка специального закона, который предусматривает возможность создания специального фонда, в который украинские олигархи с востока, возможно, международные доноры смогут внести пожертвования для восстановления Донбасса.

Напомним, ранее Уполномоченный президента Украины по вопросам урегулирования ситуации в Донбассе Ирина Геращенко заявила, что восстанавливаться будут районы Донбасса, освобожденные силами АТО. Она сообщила, что в конце октября - начале ноября в Киеве состоится донорская конференция, во время которой будет обсуждаться вопрос финансирования восстановления инфраструктуры Донбасса - и это также является частью Мирного плана президента Петра Порошенко.